No estoy seguro de que entiendan lo que es una limitación del estudio.

También señaló el camino hacia un artículo real escrito por pediatras reales que es un excelente ejemplo de cómo no diseñar, implementar e interpretar un estudio.

Por lo tanto, no necesita leer el artículo de Howland a menos que realmente solo esté pidiendo que lo molesten. Hace algunas cosas bien, pero en general es horrible e incluso se las arregla para insinuar que la dosis de vitamina K para recién nacidos podría ser dañina. Ahorre tiempo y un poco de cordura simplemente revisando la parte que me llamó la atención:

Por extraño que parezca, los investigadores descubrieron que la harina de semilla de cebada tamizada sobre la piel de un bebé junto con la exposición a la luz mejoró la ictericia en los bebés recién nacidos. La harina de cebada ayuda a disminuir los niveles de bilirrubina indirecta y funciona como antioxidante. Este remedio iraní tradicional probablemente no sea efectivo por sí solo, pero puede potenciar los efectos de la fototerapia.

Extraño es un eufemismo. Es un bebé, no un buñuelo. Howland en realidad recomienda que los padres tomen harina de cebada y la tamicen sobre un bebé como complemento del uso de la “terapia de luz”. Esa es una afirmación audaz y, afortunadamente, Howland proporciona un enlace a la “investigación” que la respalda.

No especifica lo que quiere decir con fototerapia, pero según el estudio vinculado, estoy bastante seguro de que se refiere a la fototerapia convencional en lugar de simplemente colocar a un bebé a la luz del sol, lo que también recomienda a pesar de que es extremadamente problemático. Hablo del uso de la luz solar en el tratamiento de la ictericia del recién nacido en una publicación de 2014:

Sabemos que la luz solar reduce los niveles de bilirrubina, pero ese no es el problema. El problema es que para lograr ese fin, un niño tendría que ser colocado desnudo bajo la luz directa del sol durante horas. Esto pondría al bebé en riesgo de sufrir hipotermia y/o quemaduras solares. También puede hacer que la piel luzca menos ictérica sin necesariamente reducir apreciablemente el nivel de bilirrubina en la sangre, dando una falsa sensación de seguridad y retrasando potencialmente la atención.

La mayoría de las ictericias de recién nacidos no requieren ningún tratamiento y desaparecen a medida que mejora la alimentación y aumenta la capacidad del bebé para procesar (hígado) y eliminar (pipí y caca, principalmente caca) la sustancia química que la causa (bilirrubina indirecta o no conjugada). Pero cuando es necesario, la fototerapia es extremadamente segura y eficaz en el tratamiento de la ictericia grave y puede prevenir el daño cerebral permanente. Aunque intrigante, mi evaluación inicial del uso de harina de cebada tópica junto con la fototerapia fue que sonaba extremadamente inverosímil, aunque tal vez no al nivel de la homeopatía imposible.

¿Es la harina de cebada tópica una opción de tratamiento plausible para la ictericia del recién nacido?

La primera pregunta que quería responder, incluso antes de mirar el estudio, era ¿por qué harina de cebada? ¿Por qué cualquier tratamiento tópico para el caso? No tengo conocimiento de ninguna terapia tópica para reducir la cantidad de cualquier toxina en la sangre.

Según el artículo de Mama Natural, la harina de cebada es un tratamiento tradicional iraní. Pude confirmar que parece haberse originado en la provincia de Lorestan, en el oeste de Irán, donde se usa para tratar una variedad de dolencias, pero no pude encontrar ninguna información sobre cuándo y por qué se convirtió en parte de la medicina tradicional en ese momento. región. Una búsqueda en Google resultó con más artículos de estilo de Mama Natural y el único estudio al que se vinculó.

Sé que las terapias precientíficas a menudo equivalen a asociaciones arbitrarias basadas en observaciones anecdóticas defectuosas, pero no podía descartar por completo la harina de cebada. Después de todo, el concepto de fototerapia se descubrió inicialmente en la década de 1950 cuando algunas enfermeras británicas notaron que los bebés colocados frente a una ventana tendían a tener menos ictericia que los que no la tenían. Así que permití que mi mente permaneciera un poco entreabierta.

Parece más que un poco exagerado, pero podría haber algún escenario, tal vez involucrando a los hijos de los panaderos, donde un observador astuto notó una mejoría en la ictericia. Y sí, estoy siendo extremadamente caritativo aquí. Pero hay más plausibilidad que eso de todos modos. Mucho más.

¿Cómo mejoraría teóricamente una capa de harina de cebada la eficacia de la fototerapia, como se afirma en el artículo de Mama Natural y se concluye en el estudio al que prometo llegar? No aumentaría la cantidad de superficie corporal expuesta. No aumentaría la irradiación espectral, que se basa en gran medida en la distancia de la luz al paciente. En todo caso, si hubiera una capa de algo en la piel del niño, podría bloquear parte de la luz.

Tal vez algún componente de la harina esté siendo absorbido y luego interactúe con las moléculas de bilirrubina en el torrente sanguíneo. O tal vez podría estabilizar las membranas de los glóbulos rojos y prolongar su vida útil. Los glóbulos rojos de los bebés tienen una vida útil más corta que las versiones para adultos, y los niveles más altos de bilirrubina son el resultado del posterior aumento del metabolismo del hemo. El misterio químico teórico podría aumentar el transporte mediado por albúmina de bilirrubina no conjugada al hígado, o mejorar la capacidad de conjugación del hígado, cualquiera de los cuales ayudaría a reducir los niveles. Pero entonces, ¿por qué la harina de cebada solo se recomendaría como un complemento de la fototerapia y no como una medida preventiva o de tratamiento independiente? Estoy bastante seguro de que sé la razón, pero lo guardaré para mi conclusión.

Independientemente del mecanismo de acción potencial, basado en el curso natural de la ictericia del recién nacido y los desafíos con la forma en que medimos los niveles de bilirrubina, cualquier estudio que analice esto debería estar bien diseñado. Sin embargo, es probable que no se sorprenda al saber que este estudio no estuvo bien diseñado. De hecho, es un poco complicado.

Aquí vamos.

Una pérdida de tiempo doble ciego, aleatoria y controlada

El estudio, “Fitoterapia con Hordeum Vulgare: un ensayo controlado aleatorio en bebés con ictericia”, se publicó en marzo de 2017 en el Journal of Clinical Diagnostic Research. Es un ensayo doble ciego, aleatorizado y controlado que involucró a 70 bebés ingresados ​​en un hospital para el tratamiento de la ictericia en el Hospital Hajar de Shahrekord en el suroeste de Irán de julio a diciembre de 2014. Estos bebés nacieron a término, “más de tres días”. -viejos”, amamantados y sanos, lo que significa que no presentaban factores de riesgo patológicos significativos para ictericia grave.

Ya hay problemas potenciales. Cuando se trata de la eliminación de bilirrubina en el recién nacido, no se puede simplemente agrupar a todos los bebés a término. Los recién nacidos que acaban de completar la semana 38 de gestación y los que han completado las 41 semanas son todos a término, pero no necesariamente tienen la misma capacidad para eliminar la bilirrubina no conjugada de la circulación sistémica. Entonces, si esto no se tuvo en cuenta en el análisis de los resultados del estudio, cuestiona cualquier interpretación. Un problema similar se aplica a la edad de un bebé. optimove comentarios Es probable que un bebé a término de cinco días de nacido, incluso sin tratamiento, ya esté en un punto en el que los niveles de bilirrubina sérica se estabilicen o incluso disminuyan. Es probable que todavía estén aumentando el día 3.

Aunque no se aplica a este estudio en particular, la edad de un bebé también es importante para determinar cuándo tratarlo. A la hora de interpretar un nivel de bilirrubina y valorar la necesidad de iniciar fototerapia, nos fijamos en la hora de edad no en el día. Un bebé de tres días puede tener entre 48 y 72 horas de edad, dependiendo de la hora del nacimiento, y puede marcar una gran diferencia en la capacidad de la barrera hematoencefálica de un bebé para evitar que la bilirrubina neurotóxica cause daño. Para un bebé sano a término a las 48 horas de vida, el punto de corte para las luces iniciales es 2,4 mg/dl más bajo de lo que sería para el mismo bebé a las 72 horas.

34 de los sujetos recién nacidos fueron asignados a un grupo de control que recibiría fototerapia. 36 sujetos recibieron fototerapia más harina de semilla de cebada tópica tres veces al día. Esto implicó aplicar 150 gramos de harina tamizada en el cuerpo, excluyendo la cabeza, la cara y el área alrededor del cordón umbilical. Eso es debido al riesgo de infección. La harina de cebada no sería estéril y la onfalitis, infección del cordón umbilical, es un problema raro pero muy grave en los recién nacidos. También recomendamos mantener seco el muñón y enjuagar la harina después de cada aplicación.

El resultado primario que se midió en este estudio fue la bilirrubina indirecta al alta hospitalaria. Después del análisis estadístico, encontraron que el grupo de tratamiento tenía un nivel indirecto medio más bajo al alta, con un valor de p de 0,009, por lo que lo consideraron estadísticamente significativo. Los autores concluyeron que la harina de cebada tópica era un medio eficaz para reducir los niveles de bilirrubina indirecta cuando se usaba junto con la fototerapia e insinuaron que podría ayudar a prevenir complicaciones graves de la ictericia del recién nacido.

Continúan postulando que la harina funciona a través de la absorción de antioxidantes que luego mejoran la función hepática. Pero, y deténganme si han escuchado esto antes, generalmente es una buena idea asegurarse de si algo sucedió antes de preocuparse por cómo sucedió. En este caso, la evidencia proporcionada no respalda en absoluto la afirmación de que la harina de cebada tópica hace algo en absoluto.

Algunas limitaciones del presente estudio

Los autores del estudio enumeran solo dos limitaciones de su estudio. No pudieron extraer los compuestos efectivos de la harina de cebada y no investigaron el mecanismo de acción. No estoy seguro de que entiendan lo que es una limitación del estudio. Estoy aqui para ayudar.

No tuvieron en cuenta cuándo se inició la fototerapia. Si los bebés del grupo de tratamiento fueran mayores, incluso menos de un día, podrían eliminar la bilirrubina más rápido que los bebés del grupo de control.No tomaron en cuenta cómo iba la alimentación. Afirman que todos los bebés fueron amamantados, pero no cómo iba la lactancia, si se les dio suplementos de fórmula y cuál fue la pérdida de peso promedio en comparación con el peso al nacer. Incluso pequeñas cantidades de fórmula pueden mejorar significativamente la eliminación de bilirrubina del intestino.No tomaron en cuenta la duración del tiempo bajo fototerapia. Debido a que el tiempo bajo las luces depende en gran medida de los padres en el hospital, no es raro que los bebés permanezcan fuera de las luces durante períodos de tiempo más largos de lo que recomendamos. Es fácil que una alimentación de 20 a 30 minutos se convierta en una sesión de acurrucarse de una hora.No tomaron en cuenta las barras de error de los valores de bilirrubina indirecta en suero, que son notoriamente inexactos. Puede ejecutar la misma muestra diez veces y obtener diez resultados diferentes, donde los niveles más altos muestran una mayor variación. La variación de los niveles de bilirrubina en el rango documentado en este estudio sería mayor que la diferencia que encontraron entre los grupos de tratamiento y control. Este problema por sí solo hace que el estudio prácticamente no tenga sentido.Afirman doble ciego, pero no describen cómo se hizo. ¿Quién aplicó y enjuagó la harina? Es fácil imaginar que los cuidadores o los médicos puedan encontrar pequeños grumos de harina en los rincones y/o grietas de los bebés. Esto podría resultar en cambios en la atención, como mantener a un bebé bajo las luces por más tiempo, o en la toma de decisiones médicas, como cuándo suspender la fototerapia y dar de alta a un bebé.Hablando de dar de alta a los bebés, otro dato que prácticamente invalida todo este estudio es que el grupo de tratamiento no llegó a casa antes. Así que clínicamente no hubo ninguna diferencia real en absoluto.

Conclusión: la harina es para hornear, no para bebés

En última instancia, este estudio es una respuesta a una pregunta que nadie se hacía. Ya contamos con tratamientos seguros y efectivos para la ictericia del recién nacido, que a menudo consiste simplemente en el apoyo a la lactancia materna, el uso estratégico de suplementos de fórmula y, a veces, fototerapia. Pero el estudio estaba hecho y le di una evaluación justa. Es inútil y no me deja seguro de que los pediatras que lo realizaron sepan mucho sobre el diseño del estudio, la ictericia o los bebés.

Autor

Arcilla jones

Clay Jones, M.D. es pediatra y colaborador habitual del blog Science-Based Medicine. Atiende principalmente a recién nacidos sanos y niños hospitalizados, y dedica su tiempo completo a la educación de residentes de pediatría y estudiantes de medicina. El Dr. Jones se dio cuenta y se interesó por primera vez en la incursión de la pseudociencia en la profesión que eligió mientras completaba su residencia pediátrica en el Hospital de Niños de Vanderbilt hace una década. Desde entonces, ha centrado sus esfuerzos en enseñar la aplicación del pensamiento crítico y el escepticismo científico a la práctica de la medicina pediátrica. El Dr. Jones no tiene conflictos de intereses que revelar ni vínculos con la industria farmacéutica. Se le puede encontrar en Twitter como @SBMPediatrics y es el coanfitrión de The Prism Podcast con el colaborador de SBM, Grant Ritchey.

Se han detectado y se están propagando dos nuevas variantes del SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19. La primera es la variante Kent (cepa B.1.1.7), que surgió en el Reino Unido y ya se ha extendido a muchos otros países, incluido EE. UU. Ahora también es la cepa dominante en el Reino Unido, responsable de más del 50% de los casos nuevos. La segunda variante surgió en Sudáfrica (cepa E484K), y la BBC informa:

Ya es la variante dominante del virus en las provincias del Cabo Oriental y Occidental de Sudáfrica. Otros países, incluidos Austria, Noruega y Japón, también han encontrado casos.

¿Cuáles son las implicaciones de estas nuevas cepas? ¿Son más infecciosos o más mortales? ¿Las vacunas actuales funcionarán contra ellos?

¿Cómo surgen nuevas variantes?

La aparición de nuevas cepas o variantes de un virus se produce a través de mutaciones naturales en el virus a medida que se replica. Diferentes virus mutan a diferentes velocidades. El virus de la gripe, por ejemplo, muta con bastante rapidez y se han identificado muchas cepas infecciosas. Cada temporada de gripe, de hecho, es probable que circulen nuevas cepas del año anterior. Sin embargo, el coronavirus tiene capacidades de corrección de errores que reducen el número de mutaciones mientras se replica, por lo que muta mucho más lentamente que el virus de la gripe. Todavía muta, sin embargo.

Este es un riesgo significativo a largo plazo para permitir que la pandemia se propague durante tanto tiempo. La aparición de nuevas variantes es inevitable. De hecho, hay miles de cepas del virus circulando, y así es en parte como los científicos rastrean la propagación del virus. La mayoría de las mutaciones son intrascendentes: no alteran la secuencia de aminoácidos de las proteínas o cualquier cambio no afecta la estructura y función general de la proteína. Las mutaciones ocasionales pueden producir cambios estructurales en una proteína viral sin un efecto dramático en sus propiedades.

Pero ocasionalmente, una mutación cambiará una proteína estructural importante y alterará la capacidad del virus para infectar a los huéspedes, para propagarse o la gravedad de la enfermedad que producen. Esta es siempre la preocupación, y por qué no nos gusta dejar que las epidemias o pandemias hiervan a fuego lento durante mucho tiempo. Cuanto más se replique el virus, mayor será la oportunidad de mutaciones fortuitas que darán lugar a una cepa más grave.

La variante de Kent

La nueva cepa que surgió en Kent, Reino Unido, se detectó por primera vez el 20 de septiembre. Los investigadores estaban investigando un aumento en los casos de COVID en Kent y rastreando variantes para mapear la propagación.